Группа «Автограф» и журнал “PLAY”

Теперь об этом тоже можно рассказать

История со всего-то четырёхполосной публикацией о реюнионе 2005 г. группы «Автограф» в журнале “PLAY” №12 (67) за тот же год (9–22 июня) – очень хорошая иллюстрация к той постоянной ситуации, когда в отечественном СМИ невозможно пробить толковую публикацию даже в том случае, если все обстоятельства теоретически играют в её пользу.

В самом конце 2004 г. журнал “PLAY” был изданием вполне со статусом – достаточно сказать, что гонорары были там вполне приличными, а само издание не только пользовалось спросом в меломанской среде, но и выходило раз в две недели. Достаточно сказать, что о реюнионе «Автографа» я узнал примерно 20 декабря и именно в редакции “PLAY”. Мне немедленно было дано задание – готовить сильный исторический материал о грядущем Событии, причём большой материал, как было сказано, «не менее чем на 12 полос». В планах журнала было к концу весны или началу лета сделать номер журнала, с историей группы как кавер-стори данного номера.

Далее же всё пошло как обычно: «слишком рано ставить материал нельзя» и, вообще, как оно обычно бывает на Руси, «группу “Автограф” никто не знает т она никому не нужна!» Замечу, что эти сильно неоригинальные мысли исходили от т-ща издателя лично и от руководства издательского дома MediaSign – но все равно в середине апреля речь шла о материалу на шесть-восемь полос.

Я же подготовился к написанию материала крайне серьёзно – начиная с февраля я провёл не менее пяти встреч с Александром Ситковецким, результатом чего стала история «Автографа» в форме интервью не интервью, а прямой речи музыканта почти на 119 000 печатных знаков. Казалось бы, из этого можно было сделать воистину царский материал, благо в процессе его подготовки я был допущен Александром и к сверхценному архивному документу – «бортовому журналу» всей его музыкальной деятельности, в том числу с полной хроникой концертной работы «Автографа».

Полный облом случился примерно 10 мая, когда было решено, что никакой кавер-стори у «Автографа» не будет – неумное руководство посчитало, что на обложку журнала надо ставить Джерри Холливелл (sic), а на материал про «Автограф» хватит и четырёх полос. Причина? Незадолго до описываемых событий в редакцию заявился некто максим покровский и просто выкупил шесть (!!!) полос по написанный им самим материал о себе любимым, состоявшим из зазвездённой прямой речи с обилием мата. Интересно, кому, кроме автора этих откровений, эти речи были интересны?

Все, что оставалось мне как автору материал об «Автографе» – уложить его в три журнальных полосы (плюс одна на фотографию) и смириться на смену названия материала с «“Автограф”: возвращение профессионалов (в монологах Александра Ситковецкого)» на довольно сомнительное «Даёшь “красный рок”!» (ей-богу, подобное название подошло бы куда больше неким хроникам группы «Диалог»). Но что случилось, то случилось… Таким образом оказался не шибко нужен и предварительный материал о реюнионе «Автографа», напечатанный в феврале в журнале №6 (61).

«Современный плутократам не нужна такая музыка и такие тексты». Увы, верно. Так же, как это было верно и ранее: по ссылке ниже можно обнаружить архив сканов из коллекции автора по группе «Автограф» и ассоциированным проектам из советской прессы и обнаружить, что газета «Московский комсомолец» с июля 1981 по апрель 1991 г. таких материалов разместила аж целых… 13 штук. Комментировать сие невозможно, и ведь считалась, что тогдашняя «Звуковая дорожка» «серьёзно поддерживала “Автограф”». Как я вижу, некоторые другие, неназываемые здесь коллективы, поддерживались «ЗД» гораздо активнее.

Всеволод Баронин

1 июн 2021 в 3:50
вКонтакте